引言范仲淹的《岳阳楼记》一直是语文课本的必背篇目，是一篇有情感的写景文章，“不以物喜，不以己悲”的阔达胸怀更是使得这篇文章具有传承性。现如今，却出现了一位著名的文学作家对《岳阳楼记》提出了质疑，这位文学作家就是与郭敬明、韩寒、唐家三少并称新四大才子的张一一，他怼得非常直接，指出了这篇文章的种种不恰当之处，究竟存在哪些问题呢？01首先我们想要真正了解《岳阳楼记》就需要了解一个人——滕子京，他是范仲淹的同窗好友，两人交情颇深且都做官。据部分史书记载，滕子京并不是一个好官，他和范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”完全不同，他贪婪、自负还非常狡猾。不过也有少数史书写的他是一个为民谋利的好官，褒贬不一。《岳阳楼记》的第一句“庆历四年春，滕子京谪守巴林郡”，文章开篇就写下了“滕子京”来巴林郡为官，接着又写“越明年，政通人和，百废俱兴，乃重修岳阳楼”。我们从这几句就可以知道岳阳楼之所以重修，是因为滕子京在这做官“政通人和”的社会背景下决定重修岳阳楼。那么这位滕子京究竟是一个什么样的人呢？为什么部分史书记载他并不是个“好人”，但是范仲淹却要在一篇赞美岳阳楼的千古佳作来里面提到他呢？这些疑问就是张一一对范仲淹的质疑之处，甚至不惜写下了一篇《新岳阳楼记》和范仲淹的作对比。02张一一之所以质疑范仲淹，首先是他认为范仲淹只是因为和滕子京的关系非常好，特意写下此文来称赞滕子京，而张一一认为滕子京就是一个非常不好的官员，在他看来范仲淹甚至可能都没有去过岳阳楼，只是靠想象写的美景，他还说可能整篇文章都是滕子京写的，让范仲淹以他的名义发表，如此一来滕子京的名声就会变好。另一个原因，文中“政通人和，百废俱兴”这一句与现状并不相符，张一一在司马光所写的《涑水纪闻》中看到，当时的巴陵郡百姓的生活并不好，人们生活条件和环境都很混乱，范仲淹却写着百姓安居乐业的场景，与司马光所写形成鲜明对比，于是他坚定地认为这是为了帮助滕子京保护名声所写。张一一所说的这些并不无道理，但是因此就质疑整篇文章就完全没有必要，毕竟文章大部分还是真正的在写岳阳楼的美景，以及在岳阳楼上所看到的磅礴气势，而且范仲淹也在文中表达了自己的情感，他通过看到长江水的波涛感叹自己做官的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之情，自己也像长江水一样有着同样磅礴的气概。03范仲淹本人是一个毫无争议的好官，一个文采值得肯定的诗人，他写的岳阳楼记既有景也有情，既有景物的气势也有自己的气概，我们可能对他写的滕子京部分质疑，但是全篇下来也只有第一段有提到滕子京和巴陵郡，三百八十多字的文章，大概只有四十字提到了岳阳楼所在的地址，其他的不是景就是作者的情，如若是因此质疑整篇文章真的毫无道理，况且张一一写的《新岳阳楼记》也并没有很多值得学习之处。《新岳阳楼记》虽然看起来用词非常华丽有水平，写作手法和结构格式等都运用得非常好，所写的景色也的确是站在岳阳楼上所能够看到的景色。但是将这篇文章与范仲所作一对比就会发现，两篇文章完全不是在一个层次之上，没有感情也没有意境。两篇岳阳楼记对比后，我们不难看出范仲淹的水平之高，即使他是用这篇文章来衬托滕子京，但是他能够灵活将情景分化，让人无法反驳。同时，他将自己的情感写进去更是一举两得，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”、“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，这两句情感的感叹，既能表达自己的感情，同时还能间接地告诉滕子京，以此来让滕子京醒悟，知错就改，善莫大焉。结语不论是《岳阳楼记》也好，《新岳阳楼记》也罢，我们都无法否认两位作家的写作水平，不过作者所想要表达的感情也是我们难以揣摩的，特别是这类时隔上千年的文章，能够流传至今并选入课本必有其经典之处，我们要学会取其精华、弃其糟粕。我们重点在于学习岳阳楼记写景和抒情，而那些无法考证的历史我们大可不必在意。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/6637.html
上一篇文章： 写岳阳楼记的范仲淹,一生都没去过岳阳
下一篇文章： 没有了
